Banque ou assurance ?

[dobunzli]

Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un peut expliquer quels sont les avantages/inconvénients d'avoir son hypothèque à une banque ou une assurance ?

Si j'ai bien compris, l'assurance ne peut pas faire de crédit de construction. Comment cela se passe en réalité alors ?
- banque pour un crédit de construction
- assurance pour l'hypothèque à la fin de la construction

Merci d'avance pour vos précisions.

[Commentaire de l'administrateur]

Ce message a été déplacé et renommé car il s'agit d'un nouveau sujet qui peut intéresser tout le monde.

[quickborn]

Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un peut expliquer quels sont les avantages/inconvénients d'avoir son hypothèque à une banque ou une assurance ?

Si j'ai bien compris, l'assurance ne peut pas faire de crédit de construction. Comment cela se passe en réalité alors ?
- banque pour un crédit de construction
- assurance pour l'hypothèque à la fin de la construction

Merci d'avance pour vos précisions.

Hello,

C'est toujours une grosse polémique, il y a les pro-assurances et les pro-banques. A mon avis encore une fois il n'y a pas de solution vraie pour tout le monde,
c'est à voir en fonction de chaque situation. Mon expérience personnelle m'a montré qu'auprès d'une assurance tu as en général les meilleurs taux, par contre
ils seront en général un peu plus frileux sur la qualité des dossiers. Il y a aussi ceux qui ont fait une mauvaise expérience avec une assurance ou ils essayaient
de leur refiler toutes les assurances possible et imaginables... Personnellement, je suis auprès d'une assurance et cela se passe très bien (pour le moment du moins) - et on ne m'a pas mis comme condition de signer plusieurs assurances.

Pour le crédit de construction, cela dépend si l'assurance possède une banque (ce qui est le cas de certaines), dans ce cas, tu n'as aucun souci pour obtenir
un crédit de construction.

Je pense qu'un élément important est aussi le feeling que tu peux avoir avec telle ou telle personne (typiquement le gars qui veut me fourguer quinze mille produits d'assurance, je pars au pas de course, mais par contre le gars sérieux qui sait de quoi il parle cela m'intéressera - surtout qu'il n'y a pas besoin
d'être un king pour vendre des hypothèques).

[Invité]

Exactement comme Quickborn. J'ai choisi une assurance parce qu'elle me proposait des bons taux, parce que j'avais déjà toutes mes assurances chez elle et parce que je travaille avec le même conseiller depuis près de 20 ans et que j'ai confiance en lui et qu'il m'a déjà sorti d'un mauvais pas (je m'étais fait refilé un mauvais truc par un courtier). Jusque là, rien à redire. Si tu veux être plus libre de tes mouvements, choisi plutôt une banque. Par exemple, si tu ne veux pas faire de 3ème pilier avec assurance du risque pur (décès), mais préfère un 3ème pilier pure épargne avec optimalisation fiscale par amortissements échelonnés.

[Courtinvest]

bonjour,

Je ne peux qu'aller dans le sens des commentaires ci-dessus. L'avantage des assurances, c'est que celles-ci n'ont pas le même mode de financement que les banques, donc elles peuvent vous tenir une offre sur quelques jours, ne pas modifier leurs taux tous les jours, et vous faire un forward gratuit, voir même pour 2 assurances, revoir le taux si celui-ci baisse avec le versement des fonds, option que j'ai déjà mis en oeuvre et qui nous a permis de gagner quelques dixièmes de point sur le taux.

Alain

[ket017]

Bonjour à tous,

Je fais remonter ce post car je ne voulais pas en créer un sur "à peu près" le même sujet.

J'ai un dilemne concernant le choix de l'établissement pour mon hypothèque et j'ai besoin d'un avis simple.

Petite précision, le montant de l'hypothèque serait de CHF 700000.- , taux fixe 10 ans, amortissement indirect. La valeur de l'objet est de CHF 875000.-, je désire donc mettre uniquement 20% de FP. L'ypothèque partirait au 01.12.2012.

- Une grande assurance me propose un taux à 1.89%, lié à une assurance vie. Le taux est très intéressant, mais l'amortissement représente CHF 8000.- par année. Il n'y a pas de forward.

- J'attends encore une offre d'une grande banque (un ami y bosse), mais je pense pouvoir obtenir un taux à 2.1 ou 2.2 (forward inclus) ou je serais libre de choisir un amortissement sur un compte 3A bancaire. Je ne connais pas encore le montant de l'amortissement.

Mes questions sont les suivantes:

- Quelle est la part approximative d'assurance dans les CHF 8000.- d'amortissement (de combien j'amortirais ma dette?)
- Compte tenu de la différence de taux entre la banque et l'assurance, je paierais CHF 2170.- /an de moins avec l'assurance. Ce montant couvrerait-il l'assurance? (Est-ce que dans les 8000.- d'amortissement, la part d'assurance est de plus ou moins de CHF 2170.- ?)
- Au final, est-ce que l'offre de l'assurance est valable?

Merci pour votre aide et excellent week-end

[PFB]

Quelle est la part approximative d'assurance dans les CHF 8000.- d'amortissement (de combien j'amortirais ma dette?)

Schématiquement en calcul simplifié pour que tout le monde comprenne, tu prends le capital assuré à l'échéance de ta police que tu divises par le nombre d'années de ta police ce qui te donne un montant qui est la réelle part épargnée. La différence part en fumée pour le risque et les frais lié à la police.

Ce montant couvrerait-il l'assurance?

Cela dépend du montant de ta police, fait le calcul comme indiqué ci-dessus. Par contre attention, avec ton assurance tu as un montant assuré dès le début du contrat. Ce qui est différent avec un amortissement 3A. Avoir donc selon ta situation personnelle.

Au final, est-ce que l'offre de l'assurance est valable?

Comparé à du Libor?, bien sûr que non.

PFB

[ket017]

Merci pour ta réponse PFB, mais je ne suis pas sûr de comprendre à 100% (je suis un peu blond )

Est-ce qu'avec les données que je dispose, je peux déjà calculer "le capital assuré à l'échéance de la police"? ( je n'ai pas la poilice...)

Merci d'avance pour les précisions...

[Invité]

Un 3A assurance est composé d'une épargne et de l'assurance du risque pur, c'est à dire la mort avant l'échéance. L'épargne est toujours composée d'un intérêt de base (ou technique) et d'avoir en excédent dont la source peut être multiple (résultats de l'assurance, placements, etc.). Avec un 3A pure épargne, en connaissant le montant annuel épargné et l'intérêt technique, tu peux calculer les intérêts composés à l'échéance. Pas avec une assurance liée, puisque tu ne connais pas la part de cette dernière, ni son évolution au court du temps. Comme l'assurance doit à tes descendants le montant total de l'épargne dès la première année en cas de mort, la quasi totalité de ce que tu verses va pour couvrir ce risque dans les premières années (valeur de rachat bien inférieure aux montants versés). Puis, ça diminue gentiment et l'épargne augmente. Donc, comme l'écrit PFB, si tu veux connaître le montant de l'épargne à l'âge terme (la retraite = 65 ans), il te faut connaître le montant assuré pour le risque pur, c'est le même. Sur ton contrat, il devrait être écrit un truc du genre : capital en cas de mort avant le xx.xx.xxxx (terme du contrat) et capitale en cas de vie au xx.xx.xxxx (même terme). Attention, souvent les contrats font une projection des avoirs avec les excédents, les chiffres étant beaucoup plus gros, le client est plus impressionné. De plus, dans les contrats, tu as les frais (payement fractionné, par exemple), l'assurance perte de gain, la libération du payement des primes, etc.

[ket017]

Ok, merci Maidec, c'est beaucoup plus clair dans ma petite tête maintenant.

J'ai donc demandé au gaillard le montant assuré pour le risque pur et on verra bien ce que ça donne.

Penses-tu que l'offre de cette assursnce est intéressante?