LPP : viable à terme ?

[Invité]

Malheureusement cela risque d'arriver bien avant 2030... http://www.bilan.ch/articles/economie/u ... mmobiliers

Ca va plutôt dans le sens de ce que j'écrivais : des restrictions, mais pas encore d'interdiction. Et la révision n'en ai encore qu'aux balbutiements. Sans vouloir cracher dans la soupe étant donné que j'ai emprunté une certaine somme de ma LPP, il serait bon de laisser le 2ème pilier pour les retraites et d'utiliser l'épargne des 3èmes pour le logement. Mais ceci devrait passer par une information complète et impartiale faite dès l'entrée des personnes dans la vie active. Je veux parler des valeurs de rachat, par exemple, avec un 3A assurance. Pour éviter que les gens ayant la volonté de construire n'aient pas les FP au bon moment parce qu'ils n'ont pas contracté le bon 3ème pilier. Jusqu'à présent, la majorité fait comme ça : LPP = Fonds propres, 3A = Nantissement ou amortissement indirect, 3B = Amortissement direct. Si on fait sauter la LPP, il faudra faire différemment, en tout cas en ce qui concerne les FP. Je pense même que cela pourrait signifier la fin des 3A couplés avec le risque pur (valeur de rachat inférieure aux cotisation versées).

[Jphi]

A long terme, on devrait avoir logiquement (mais l'Etat est rarement logique), dans l'ordre :

1. restrictions à la sortie des avoirs LPP pour une acquisition immobilière ;

2. restrictions au nantissement des avoirs LPP pour une acquisition immobilière, puisque la mise en gage permet de maintenir les prestations LPP (sauf réalisation du gage, évidemment) ;

3. modification du mode d'obtention des avoirs LPP lors de la retraite, encore que, si l'argent est i. là et ii. exigible, je vois mal que l'Etat restreigne la possibilité capital vs rente. Cela devrait être le souci majeur des propriétaires fonciers qui ont déjà évacué les deux premières questions (sauf à acquérir ultérieurement un autre bien immobilier).

La création d'un 4e pilier, spécifiquement dédié aux fonds propres immobiliers (cf. les projets actuellement en discussion), pourrait permettre de faire passer les solutions 1 et 2.

[quickborn]

Ta solution 3 est sauf erreur déjà en discussion - il me semble avoir lu qu'il y avait des projets de ne permettre de retirer que la moitié du capital en cash et le reste en rente. La restriction de retrait de capital est à mon avis une des solutions si ce n'est la meilleure à appliquer en ças de difficulté de certaines caisses de pension (le principe est le même pour une banque; si tous les épargnants se présentent pour retirer leurs fonds le même jour, la banque peut fermer le lendemain, tandis qu'en restreignant les retraits, cela permet de temporiser et de se "refaire")

[Jphi]

Quelles sont tes sources ?

La comparaison n'a selon moi pas lieu d'être, car les assurés LPP ne peuvent pas exiger le retrait de leurs avoirs en tout temps, comme les clients d'une banque. Ils doivent attendre leur retraite (sous réserve de l'acquisition d'un bien immobilier). C'est la raison pour laquelle il faudrait d'abord travailler sur les conditions de retrait des avoirs en vue de l'acquisition d'un bien immobilier avant de restreindre la possibilité de retirer les avoirs en capital plutôt qu'en rente.

[Jphi]

A la question "Vu les événements macro-économiques actuels ainsi que les changements démographiques en Suisse, y a-t-il un risque, à moyen terme, que le législateur interdise aux cotisants LPP de retirer/nantir leurs avoirs LPP pour acquérir une résidence principale et/ou, lors de la survenance de la retraite, de retirer lesdits avoirs en capital et de contraindre le retrait sous forme de rente ?",

l'OFAS m'a répondu ceci :

"Suite à la votation du 7 mars 2010 sur le taux de conversion minimal, le Conseil fédéral a annoncé qu’il présenterait un rapport sur tous les problèmes et défis de la prévoyance professionnelle. Ce rapport est actuellement en cours d’élaboration. Une partie du rapport traitera de la problématique des versements en capitaux, dont les retraits pour acquérir un logement font partie. Le rapport sur l’avenir du deuxième pilier présentera non seulement une vue d’ensemble des problèmes et des défis de la prévoyance professionnelle, mais il mentionnera aussi des solutions possibles et une proposition d’agenda de réformes. Le Conseil fédéral soumettra le rapport au Parlement en 2012 après avoir consulté les milieux intéressés fin 2011 / début 2012. Celui-ci pourra ensuite débattre sur tous les sujets contenus dans le rapport, y compris la question du versement en capital en vue d’acquérir un logement."

et, sur demande de précision, ceci :

"Je vous confirme tout d’abord que toutes les éventualités de versement sous forme de capital seront analysées dans le cadre du rapport. Je vous confirme par ailleurs que le projet de rapport devrait figurer sur le site de la Confédération (nous ignorons à ce stade quelle forme exacte prendra la consultation des milieux intéressés)."

[quickborn]

Le rapport est maintenant disponible : http://www.news.admin.ch/NSBSubscriber/ ... /25254.pdf

Et va effectivement dans le sens que je mentionnais ci-dessus (réflexion sur l'interdiction de prélever son capital; que ce soit pour s'acheter une maison ou lors de la retraite)... Je sens que je vais suivre cela de près et retirer mon deuxième pilier pour amortir ma maison si cela venait à se concrétiser...