Amortissement complet de la dette.

[franky]

Alors c'est sure que dès que des éléments déductibles des impôts ne le sont plus (pension, enfants, intérêts, etc) le montant imposable augmente d'autant et donc le taux d'imposition aussi. Donc effectivement s'il n'y a plus d'enfants, plus de frais de déplacement, plus de dettes mais une belle valeur locative qui se rajoute au salaire, la facture des impôts risque d'être salée...

On est d'accord sur le principe "morale" mais pas mathématique...

Si j'ai 20'000.- de plus car je ne paye plus d'intérêts ou de pensions ou je ne sais quoi et que je doit donner 7 ou 10'000.- aux impôts, il me reste entre 10 et 13'000.- dans la poche.

Oui les impôts vont monter dans tous les cas, mais si on paye 8'000.- de plus pour en encaissement de 20'000.- mon bénéfice augmente.

SI je doit payer 100'000.- d'impôts ça ne me gène pas, cela veux dire que j'ai le revenu en conséquence. C'est un peu le principe de base de l'impôt.

Franky

[knarf68]

Je suis d'accord en principe, le solde est toujours positifs, mais la question était, si j'ai moins de charges vais-je payer plus d'impôts? la réponse est oui. Et si on a plus de déductions pour enfants à charge, de frais déplacement, des intérêts minimes et que l'on rajoute la valeur locative, pour moi l'entier des économies vont passer dans les impôts par rapport à un locataire. Il faut juste en être conscient.

[Steve]

La donne me semble assez complexe, tout dépend de votre taux d'imposition, de votre taux d'intérêt, du montant de votre dette, et de ce que vous pourriez faire d'autre avec l'argent que vous comptez utiliser pour rembourser.....

Je m'essaye à un exemple:

Les données:
500'000.-- de dette bloqué à 2.75%, 100'000.-- qui dorme sur un compte épargne Un taux d'impôt marginal à 30%.

Si remboursement de l'emprunt:
Economie d'intérêt: 100'000.--*2.75= 2750.--
Augmentation des impôt: augmentation du revenu 2'750--*30%=825.--
Bénéfice: 2'750.-- - 825.--=1'925.--
Rendement des 100'000.-- placé dans le bien immobilier 1925*100/100000=1.925%

Conclusion:
Dans mon exemple si les 100'000.-- sont placé à + de 1.925%, il est financièrement mieux de ne pas le mettre dans la maison. En le disant de manière différente, si les 100'000.-- sont placé à - de 1.925%, il est financièrement mieux de les mettre dans la maison.
Si je renouvelle mon Hypothèque à un taux inférieur, le rendement de mes 100'000.-- diminue. Si les taux augmentent c'est l'inverse.
Si je rembourse ma dette, je deviens moins liquide.

Je suis curieux de vos commentaires , et complément au calcul.

[knarf68]

Personnellement, moins je paie d'impôts, mieux je me porte. Donc je préfèrerais privilégier l'épargne, en fonds par ex, en plus de l'amortissement usuel. Si un jour les taux prennent l'ascenseurs, utiliser cette épargne pour amortir lors du renouvelement. Si non, garder le cash et diversifier les investissements pour minimiser les risques.

Ce qui pourrait changer la donne ça serait la disparition de la valeur locative et donc l'impossibilité de déduire les intérêts de la dette, mais je ne pense pas que cela arrive avant un bon moment...

[Courtinvest]

Bonjour,

Pour les gens qui bloquent maintenant à 10ans à un taux que l'on peut aisément avoir à 1,30% par exemple, il est très facile d'avoir un placement à plus de 1,3% par an avec une grand sécurité, donc là, non il ne faut pas rembourser son hypothèque, il faut placer son argent puisque le rendement sera facilement entre 2,5 et 3,5% encore une fois si vous désirez une sécurité la plus élevée possible car sinon on peut dégager plus de rendement bien sûr!

Alain

[arxendal]

3.5% garanti à 100% est récupérable dans 10 ans pour un éventuel amortissement extraordinaire si les taux ont augmenté ?

[Courtinvest]

bonjour,

oui, il est possible d'avoir des garantis de capital à 10ans et un rendement de plus de 3%. Celui-ci ne sera pas garanti mais toutes les chances d'être réalisé au vu de la politique du placement. Il est clair qu'il faut savoir fouiller et avoir de bons conseils dans ce domaine et non pas se faire parquer sur de simples fonds de placement que les banquiers doivent vendre !!

Alain