2èmme pilier bientôt fini ???

[franky]

Comme sleepweek, plus je vous lis, plus je me perds lolol

Le problème c'est qu'il y a plusieurs solutions, ou stratégies à adopter.

La différence entre ces différentes stratégies réside dans un seul mot : avenir
Tous est basé sur les taux hypothécaires, vont-ils baisser ? vont-ils augmenter ? on doit parier sur des estimations...

Pour ma part ma stratégie était très simple, profiter de la crise en 2008 pour amortir un max.
Du coup je n'ai pas fait d'amortissement indirecte, pas d'assurance 3a, et surtout pas bloquer les taux sur 10 ans.

Quand la crise à taper dur en 2008, je suis passé tous de suite en Libor, car les taux faisaient que baisser, tous les jours. A ce moment des potes trouvaient faire une excellente affaire car il pouvaient bloquer sur 10 ans à 4%. En 2008 avec un bon plan on arrivait à bloquer 4 ans à 4%.

Grâce à la crise et à ma stratégie, je me suis très vite retrouvé à 1% d'intérêts. Depuis fin 2009 je bloque mes taux au max 2-3 ans. Je préfère bloquer 2 ans et payer 1% que 10 ans et payer plus de 2% c'est une question de choix.

En bloquant sur du court terme, j'ai continuer de payer comme avant la crise (j'était à 4.5% d'intérêt) ce qui m'a permis de faire des économies sans changer mes habitudes. Avec ces économies j'ai pu faire des amortissements en fin de contrat, et maintenant si les intérêts remontent je sais que jusqu'à 6.5% j'arrive à assumer sans problème.

Et contrairement à certains discours, ce que je peux affirmer, c'est qu'en faisant ces amortissements mes impôts n'on pas augmentés. Ils on augmentés oui, mais uniquement du à la baisse des intérêts.

Je précise encore que j'ai plusieurs immeubles + ma propre maison, et qu'avec une différence d'environ 0.25%, ça me coût presque 800.- par mois.

Tous est une question de stratégie, il faut voir quelle est ton but dans les 5, les 10 ou les 15 ans, chacun doit adapter sa propre stratégie en fonction de ses besoins. Dans mon cas une assurance 3a est inutile, mais peut-être que ton cas c'est la meilleur solution. C'est au banquier ou assureur d'établir avec le client la meilleur stratégie en fonction des éléments personnels à propre au client.

On se rend vite compte dans ce poste, qu'il y a plusieurs solutions, à chacun d'adopter la meilleure...


Franky

[Courtinvest]

Bonjour,

Il y a un comparatif sur le bon à savoir ( tout compte fait du mois d'avril ) qui démontre bien l'avantage du gain fiscal sur les 10 prochaines années puisque les taux sont très bas. Après il est clair que si les taux dépassent 3,5 à 4%, il faudra peut-être penser à faire un amortissement extraordinaire, donc moins d'impôt sur le retrait du 3A! Vous êtes de toute façon gagnant entre le gain fiscal ou le gain d'intérêts sur l'amortissement direct, même sans aucun rendement sur le 3A!

Refais ton calcul. Il est clair qu'avec un revenu imposable faible, c'est tout de suite bcp moins intéressé.

Alain

[lesspin]

effectivement, j'ai refait des calculs et en passant par des des piliers 3A bancaires (2-3 afin de payé moisn d'impot lors du retrait) avec des amortissement extraordinaire chaque 10 ans, ca reste rentable dans mon cas.

j'ai trouvé ce simulateur pour determiner d'imposition de l'avoir de prévoyance
http://www.pens-expert.ch/fr/pensfree/i ... fiscal.php

ca peut aider pour les calculs

[birdy]

En cherchant sur Bon A savoir j'ai trouvé ça:

Recommandé par les banques, l’amortissement indirect de l’hypothèque par le biais d’un 3e pilier profite surtout aux personnes à hauts revenus.

En théorie, l’idée d’alimenter un 3e pilier lié, au lieu de rembourser son hypothèque à la banque, est fiscalement séduisante. Le propriétaire peut alors déduire de son revenu imposable et les versements à son 3e pilier et les intérêts élevés de sa dette hypothécaire.
Pourtant, cette solution ne s’avère en réalité pas intéressante pour les personnes affichant un revenu imposable bas. K-Geld a calculé qu’un couple, disposant d’un revenu imposable de 75 000 fr., supportant une dette hypothécaire de 600 000 fr. à 3,5% d’intérêt et amortissant indirectement cette dette via un 3e pilier rémunéré à 1,75%, perdrait 11 870 fr. au total en dix ans.

Pour parvenir à un chiffre positif, il faudrait avoir un revenu imposable de 300 000 fr., un taux hypothécaire à 3% et un intérêt de 2% sur le compte 3a, selon les calculs de K-Geld. Au bout de dix ans, le gain ne serait alors toutefois que de 20 80 fr.

Le magazine conseille néanmoins de recourir à l’amortissement indirect, mais en amortissant au moins tous les cinq ans sa dette en vidant son compte 3a.

Source: K-Geld (05/09)

[birdy]

Voici la conclusion de TCF:

Pour les nantis surtout

Mais attention! Comme tous les «montages» fondés sur l’optimisation fiscale, l’amortissement indirect est surtout intéressant pour les revenus d’un certain niveau. Exemple: si le taux marginal de notre propriétaire est de 20% seulement, le gain se réduit à 16 240 fr. (au lieu de 27 530 fr.) pour la variante avec un bloc de vingt ans (2). Et s’il n’est que de 15% – mais aurait-il alors les moyens de se payer une telle maison? – il tombe à 9268 fr.

Bonjour,

Il y a un comparatif sur le bon à savoir ( tout compte fait du mois d'avril ) qui démontre bien l'avantage du gain fiscal sur les 10 prochaines années puisque les taux sont très bas. Après il est clair que si les taux dépassent 3,5 à 4%, il faudra peut-être penser à faire un amortissement extraordinaire, donc moins d'impôt sur le retrait du 3A! Vous êtes de toute façon gagnant entre le gain fiscal ou le gain d'intérêts sur l'amortissement direct, même sans aucun rendement sur le 3A!

Refais ton calcul. Il est clair qu'avec un revenu imposable faible, c'est tout de suite bcp moins intéressé.

Alain

[franky]

Bonjour,

Il y a un comparatif sur le bon à savoir ( tout compte fait du mois d'avril ) qui démontre bien l'avantage du gain fiscal sur les 10 prochaines années puisque les taux sont très bas. Après il est clair que si les taux dépassent 3,5 à 4%, il faudra peut-être penser à faire un amortissement extraordinaire, donc moins d'impôt sur le retrait du 3A! Vous êtes de toute façon gagnant entre le gain fiscal ou le gain d'intérêts sur l'amortissement direct, même sans aucun rendement sur le 3A!

Refais ton calcul. Il est clair qu'avec un revenu imposable faible, c'est tout de suite bcp moins intéressé.

Alain

Je ne vais pas refaire mon calcul car ce dernier est juste. Les paramètres que je n'ai pas pu prendre en compte est si il y a un impôts sur les intérêts que rapporte l'assurance, dans le doute j'ai considéré que non. Ensuite le rendement de l'assurance, je suis parti avec un 2%. Ce sont les deux seuls valeurs que je connais pas.

Je peux prendre différentes variantes pour les dettes, les intérêts etc.. je n'arrive en aucun cas à démontrer ce que tu dit.

Quand tu dit : faire un amortissement extraordinaire, donc moins d'impôts sur le retrait 3a ! Sa veux dire que tu ne payes pas d'impôts pour un retrait destiné à l'amortissement ? si c'est le cas, ça change tous !
Car réussir à déduire des impôts la totalité de l'amortissement, c'est un sacré tour de force.. je signe tous de suite.

Le seul cas ou les deux solutions se rapproche et même que le système 3a deviens plus intéressant, c'est si je prend une dette 673'900.- avec des taux d'intérêts à 2% sur les 30 prochaines années. Dans ce cas le système 3a auras coûté, après versement des intérêts de l'assurance etc.. environ 41.- de moins chère par mois en moyenne sur 30 ans.

Mais avant le versement des intérêts le système 3a auras coûté environ 82.- de plus par mois en moyenne.
La première année le système 3a auras coûté environ 140.- /mois en moins.
La dixième année le système 3a coûteras environ 5.- de plus par mois.
La 20ème le système 3a coûteras environ 152.- de plus par mois.
la 30eme avant libération de l'assurance le 3a coûteras environ 285.- de plus par mois !

En plus dans cette exemple je suis partie du principe que les taux resterons à 2% sur les 30 prochaines années. Et là je pense qu'on est d'accord que c'est très peu probable.

Et pour terminer, tu cites au début "pour les 10 prochaines années" un article de Bon à Savoir... ok sur les 10 prochaines années ? on parle de 10 ans quand on parle d'assurance vie ? d'assurance 3a ? je savais pas.

Merci de me démontrer dans un exemple concret avec des chiffres ça serais cool. Je suis le premier à le reconnaître quand je me trompe. c'est tous l'intérêt d'un débat.

Franky