quickborn a écrit :BuBu a écrit :amirallia a écrit :Pourquoi ne m'a-t-il pas demander de retirer la LPP et ainsi augmenter mes fonds propres et baisser la dette plutôt que cette mise en gage ?
Avez-vous une réponse à cette question ?
Parce qu'une banque gagne de l'argent en le prêtant aux autres
J'adore toujours lire des articles dans les journaux conseillant de nantir son deuxième pilier plutôt que de le retirer; la plupart du temps, ils sont écrits par des banquiers, assureurs ou courtiers
. Personnellement j'ai retiré mon deuxième pilier et ne l'ai pas nanti, mais la encore je pense qu'il y a autant d'avis pour que contre.
L'intérêt de la banque est souvent le même que celui du propriétaire foncier, dès lors que les avoirs prêtés sont mieux rémunérés dans l'immobilier et dans les véhicules d'investissement servant d'amortissement indirect que les intérêts débiteurs imputés du taux marginal.
quickborn a écrit :
Mais peut-être une piste de réponse peut être lié à ton âge, si tu es jeune et que tu arrives à recapitaliser (ce qui était mon cas quand j'ai prélevé mon deuxième pilier) dans les années à venir, je pense que le retrait peut être plus intéressant (le seul gros risque est selon moi le risque d'invalidité contre lequel tu peux conclure une assurance). Si par contre tu es plus âgé, il peut être plus sage de le mettre en nantissement.
Risque invalidité, mais également risque décès et les prestations liées (rente enfants, rente conjoint survivant, couverture accident, etc.). Le coût du risque est souvent faible dans les caisses de pension bien gérées. Par ailleurs, les avoirs LPP ne sont pas fiscalisés (indépendamment même de la déduction du revenu).
Dans l'absolu, je persiste à penser que, si c'est réalisable économiquement, le nantissement est une meilleure solution. Vive les dettes liées à des biens qui se valorisent.