Un taux marginal de 22% est particulièrement bas (
http://www.vermoegenszentrum.ch/Particu ... ux-mariees). N'est-ce pas ton taux moyen ?
Par ailleurs, comment peux-tu avoir un taux marginal de 22% alors que le gain dû au 3e pilier (tu parles bien de l'économie fiscale induite ?) est de 25% selon ton calcul ? L'économie est réalisée au taux marginal. Idem après remboursement, puisque ton taux marginal passe apparemment à 28% (alors que la compensation valeur locative vs intérêts hypothécaires ne devrait normalement pas faire autant varier le taux marginal).
Je ne comprends pas ta valeur locative : quel est le montant fiscalement pertinent te concernant ?
Tu calcules tes intérêts hypothécaires bruts ?
Tiens-tu compte du rendement de ton amortissement indirect, qui est net d'impôt sur le revenu de la fortune dans une assurance-vie ?
Personnellement, je me fous de savoir à qui revient l'argent (Etat ou banque), l'important étant de trouver la solution me permettant de décaisser le moins de tréso possible. Si je paie 3% d'intérêts bancaires bruts par an avec un taux marginal de 33%, soit 2% nets, je dois trouver un placement à 2% nets (assurance-vie nantie en faveur de ma banque) pour compenser. Par ailleurs, j'assure des risques invalidité et décès qui me coûteraient de l'argent (que tu ne prends pas en compte dans ton calcul) si je remboursais ma banque.
Sorti du cliché gaucho "banque = spéculateur = bouhou les vilains", la banque permet de s'enrichir à bon compte grâce à l'effet de levier. Ne pas oublier non plus que l'argent de l'amortissement indirect peut être utilisé pour d'autres placements ultérieurs, alors qu'une fois la banque remboursée, celle-ci aura plus de peine à prêter à mesure que l''âge de la retraite s'approche...