Forum romand de la Construction et de la Rénovation

Nous voici venu le moment de regarder pour l'assurance bâtiment....

Nous avons 2 options: avec ou sans tremblements de terre. La différence de prix est assez conséquente: 328.20.

En sachant qu'en Valais, nous avons plus de risque, mon hésitation est grande....

Du coup, je viens demander de l'aide ici.

Avec ou sans, quelles sont vos avis? D'avance merci

Bon, soit, le risque zéro n'existe pas.

Mais faut pas exagérer non plus. Le dernier tremblement de terre important en Valais a eu lieu en 1946 et sa magnitude était relativement faible. Il y a eu des dégâts et qqes victimes mais sans atteindre ceux du tsunami de 2004. D'accord la population autochtone a augmenté depuis et l'habitat s'est développé.

Est-ce que votre maison a été construite selon des normes anti-sismiques ? Où êtes-vous en Valais ? Est-ce que le risque est important dans votre région ?

Je n'ai rien contre les assurances mais là, ça sent le filon exploitable à plein nez avec notre mentalité Suisse qui veut que l'on s'assure contre tout "au-cas-où-on ne-sait-jamais-si-des-fois-ça-arrive-ce-sera-utile-à-ce-moment-et-si-on-le-fait-pas-on-aura-l'air-con".

Je bifferai sans hésiter cette option sur le contrat. En même temps, 328.20 sans le timbre, ça représente moins d'1CHF par jour. Et au final c'est VOTRE maison et VOTRE argent. A VOUS de faire le choix.

Mais imagine que tu biffes cette option, que tu te rendes à la poste pour envoyer ton enveloppe, que tu en sortes et que là, KABOUM ! La Dixence se rompt et noie toutes les vignes de Giroud, réduise le stade du FC Sion à une immense piscine, ravage tous les lits froids et ravage votre maison.

Là tu seras mal.

Hé ouaaaaais....

PS: je viens de voir que vous êtes à Champlan. Mon Dieu ! Z'êtes fous ou quoi ? Nonmé si la Dixence explose elle va pas vous louper ! Punaise ! J'aimerais pas être à votre place. Non, tout compte fait, signez mais allez déposer le contrat en altitude: Anzère, Crans-Montana, parce que vu le temps qu'il vous faudra pour le retrouver dans les ruines de la maison, vous n'êtes pas prêts de toucher la prime.

Hello!

Je suis aussi en plein dans les assurances! J'ai rdv mardi avec un conseiller.

Je pense que si c'est pour une construction neuve, l'assurance tremblement de terre est pour moi complètement inutile.
Les tremblements de terre sont déjà très rares et en plus les nouvelle normes de constructions sont tellement sévère que je doute franchement qu'un tremblement de terre arrive à faire des dégâts...

Voilà mon avis

gexo a écrit :Les tremblements de terre sont déjà très rares et en plus les nouvelle normes de constructions sont tellement sévère que je doute franchement qu'un tremblement de terre arrive à faire des dégâts...

Voilà mon avis

Au-delà de mon 1er post, je me permets de te corriger car si le bâtiment n'est pas construit selon les normes anti-sismiques, et que le séisme est plus fort que le précédent que j'ai mentionné (6.1 sur Richter), CRACBOUM la construction.

Mais j'ignore si les normes anti-sismiques s'appliquent dans le cas de constructions individuelles. Mais pour la Grande Dixence oui.

Enfin, en principe......

Hein dites ?

Pour ce qui est de la résistance au séisme, les maisons individuelles même récentes ne sont pas prévues pour. Le risque étant faible en Suisse, les bâtiments ne sont pas conçus en prenant en compte ce facteur.

En béton, le bâtiment est souvent trop rigide pour survivre à des vibrations et secousses. En bois, le bâtiment est plus souple, mais rien ne garanti sa résistance si le risque sismique n'a pas été pris en compte dès la conception.

Même les centrales nucléaires ne sont pas forcément à l'abri... (J'ai travaillé 10 ans dans les appareils de mesure sismique dans les centrales en Europe) alors imaginer les maisons... En général les autorités s'arrangent pour prendre en compte un risque le moins élevé possible, afin de ne pas trop augmenter les coûts. Un ingénieur japonais me disait que lors du tremblement de terre de Kobe, les anciens bâtiments construits avant l'ère des ordinateurs ont majoritairement mieux "survécu" que les plus récents. La raison: les ingénieurs ont utilisé les ordinateurs pour pouvoir "mieux" simuler l'impact d'un séisme sur un bâtiment, et dimensionner au mieux les structures porteuses. Comprenez: ne mettre que le strict nécessaire.

Alors qu'avant, on y allait par tatonnement et dans le doute, on surdimensionnait un peu trop.

A mon avis, l'assurance séisme est arrivé non pas pour se faire des sous, mais pour mettre le doigt sur un vrai problème en cas de séisme majeur. Les maisons vont tomber, mais au moins l'argent sera là pour les reconstruire.

Personnellement je prendrais l'assurance si je vivais vers Bâle ou entre Aigle et Brig:
http://www.seismo.ethz.ch/eq_swiss/haz_ ... e/index_FR

Il est indispensable d'agir, car, pour plus de 70 % du bâti existant, aucune mesure parasismique particulière n’a été prise. Dans de nombreux cas, les contrôles ont révélé des lacunes au niveau de l'application des prescriptions parasismiques. Seuls 10 % du bâti actuel présentent théoriquement, selon les connaissances modernes, une sécurité suffisante.

http://pool.ch/Pool/Services/Erdbeben.aspx

https://www.ch.ch/fr/tremblement-terre/

Entre prendre le risque ( même s'il est moindre il est quand même existant ) de perdre 680'000.- + les frais de déblaiement + l'apport pour retrouver un logement ou payer 3282.- tous les 10 ans, pour moi le choix est fait.... je paie !

Vitamineb12 a écrit :Entre prendre le risque ( même s'il est moindre il est quand même existant ) de perdre 680'000.- + les frais de déblaiement + l'apport pour retrouver un logement ou payer 3282.- tous les 10 ans, pour moi le choix est fait.... je paie !

+1

Merci à tous pour vos réponses .

Pour finir, nous nous sommes décidé (avec beaucoup d'hésitation....) à prendre avec la couverture tremblements de terre.

Si un petit séisme provoque des fissures, l'assurance prendra en charge les réparations, ce n'est donc pas seulement en cas de destruction totale de la maison