peinture avant-toits

[Maelaig]

Bonjour!

Nous sommes en train de construire et n'avons pas voulu faire plaquer les larmiers et virevents par de la ferblanterie car cela représentait une plus-value que nous ne pouvions pas nous permettre en ce moment. En attendant les avant-toits seront donc juste peints. Nous avions le choix entre une lasure ou une peinture couvrante. Nous avons opté pour une peinture émail couvrant. La peinture n'est pas encore faite (le choix avait été fait déjà pour l'organisation du chantier et l'établissement des PV/MV dans le dossier. )
Et puis voilà que ce week end, une personne de la famille nous a mis en garde contre la peinture couvrante, nous prédisant les pire trucs pour notre toit dans les 5 années à venir, nous avertissant que la lasure c'était mieux pour protéger le bois, car cela laissait mieux respirer le bois... cette personne prétend s'y connaître un peu, mais nous ne sommes pas sûrs qu'elle soit vraiment au courant des produits actuels dans la construction.
Est-ce que quelqu'un ici sait si il y a vraiment une différence entre ces deux types de produits (mis à part le rendu visuel bien sûr), et est-ce que quelqu'un a opté pour une peinture émail couvrant et en est satisfait? Et concernant l'entretien: on se dit bien qu'il faudra poncer et repeindre de temps en temps, mais... dans combien de temps?

Merci d'avance pour vos réponses!

[Invité]

En son temps, j'avais lasuré une barrière de balcon-terrasse. La lasure contient effectivement des fongicides et des produits de protection UV qui empêche la dégradation trop rapide du bois. Cependant, là où l'eau stagne (le bas du larmier ou vire-vent), il te faudra "raviver" la lasure pratiquement tous les 2 ans. Mais, le bas de mes montants de terrasse sont peut être plus exposés à l'eau que les larmiers/vire-vents. Dans nos régions de plaine, les hivers sont "chauds" et humides ce qui fait que le bois fini toujours par se dégrader et assez rapidement. Contrairement en altitude où il fait beaucoup plus froid et surtout plus sec. C'est d'ailleurs pourquoi les chalets en bois étaient typiquement des habitations de montagne. Mon ex-beau-père, forestier de métier, a d'ailleurs fait mettre des larmiers plaqués cuivre lorsqu'après seulement 18 ans, ceux non recouverts (simplement peints) étaient totalement foutus. C'est également lui qui m'a déconseillé de faire une terrasse en bois pour la même raison.

Pour conclure, je dirai ceci :

- Lasure = meilleure protection, mais plus d'entretien (plus souvent)
- Peinture = moins bonne protection, mais moins d'entretien 8moins souvent)

La solution idéale étant de faire plaquer les larmiers/vire-vent au plus vite. Tu peux aussi opter pour une rangée de tuiles spéciales qui les recouvre. J'ai mis ça sur mon garage, alors que pour la maison, c'est plaqué zinc-titane.

[Maelaig]

Merci pour cette réponse.
Cela m'a été utile de savoir qu'avec la lasure il faudrait entretenir plus souvent. Nous sommes donc restés sur notre choix de peinture couvrante, puisque selon le peintre il n'y a pas de différence entre les deux types de produit à long terme, et que le fait de devoir entretenir la lasure fait que de toute façon au bout de quelques années on se retrouve avec un aspect entièrement couvrant. Et c'est clair que nous comptons faire plaquer les parties exposées dans les années à venir lorsque nous aurons refait quelques économies.