Forum romand de la Construction et de la Rénovation

Bonjour à tous !

Je reviens du comptoir d'Yverdon et j'apprends que le triple vitrage n'est qu'un effet de mode et que l'énergie économisée est faible par rapport a du double
Le prix du triple étant "archi" plus cher que du double, en vale t-il la peine ? Je m'interroge....

Petite précision: nous chaufferons au gaz, maison brique, pas minergie.

Merci de vos réponses

J'aurais envie de dire que si votre maison n'est pas prévue dans l'ensemble avec une excellente isolation, je pense effectivement que les fenêtres en triple vitrage ne feront pas une grande différence.... C'est une dépense inutile.

Si tu m'avais dit que tu faisais un projet Minergie-P, là, la musique est pas la même. Car le moindre point d'isolation est bon à prendre... Mais dans ton cas, à moins de refaire toute l'isolation de ta maison et d'envisager une perte d'énergie au plus bas, le triple vitrage... bof...

Chaque année, une grande marque de fenêtre offre le triple vitrage au prix du double sur un modèle de fenêtre au mois de septembre. Donc si vous pouvez attendre jusque là pour commander les fenêtres, ça pourrait être une solution.
On a pu profité de l'action l'année dernière.

@spirit merci pour l'info. Peux-tu m'en dire plus soit ici ou soit par mp.

@akim nous allons installer une très bonne isolation.

Selon ce fameux vendeur, à qui nous avons soulevé la question du triple ou double vitrage, le triple seraient inutile car la différence est faible qu'avec du double... Je doute de cette réponse.

Peut-on m'en dire plus car ce sujet anime nos conversations, je m'en passerais bien

Il faut aussi se renseigner sur la différence en matière d'isolation phonique. J'imagine que le triple vitrage apporte également un plus sur ce plan...

on avait la possibilité de prendre du triple vitrage car il y avait une offre ou il était au prix du double... mais on a prit le double... le vendeur nous disait que le problème aujourd'hui c'est qu'on transforme les maisons en sauna.

Après si c'est une minergie c'est pas pareil !

Sauna ? Est-ce vraiment le cas pour vous les utilisateurs du triple
Le problème que j'ai avec l'idée du double est que si à l'extérieur il fait 35°C, à l'intérieur quelle température fera t'il ? 28°C ? Ca fait aussi un peu sauna...., non ?

Pour le bruit, selon le vendeur pas de problème si on ajoute un feuilletage phonique au double vitrage...

en même temps, si ça isole davantage, ça laissera moins facilement entrer la chaleur du soleil, agréable à la mi-saison...
on a conservé un classique double pour ça, et le triple, c'est plus épais !

Je vois pas pourquoi le triple ferait plus sauna que le double. C'est ridicule comme affirmation... Du moment que tu as du verre isolant, s'il y a du soleil, et pas de circulation d'air, c'est un sauna ! Pfffff. Je croyais que les vendeurs qui disent n'importe quoi était l'exclusivité des magasins d'informatique. Je vois que je me trompe.

La réponse au débat double/triple vitrage :
- le double vitrage (DV) laisse passer plus de chaleur du soleil (apport thermique solaire passif), mais laisse échapper plus de chaleur la nuit.
- le triple vitrage (TV) laisse passer moins de chaleur du soleil, mais laisse échapper moins de chaleur la nuit.

La nuit, si tu as des volets, le problème se pose un peu moins pour le DV.
En été, il est fortement conseillé d'avoir des stores ou des avant-toits, donc pas de débat DV/TV pour le "sauna" : si la maison est bien isolée, elle restera fraîche, DV ou TV.
Donc, pour le coût, compte DV + stores + volets et compare à TV.... Et perso, avec un artisan local dans la région d'Yverdon, le surcoût pour passer de DV à TV, sur des fenêtres bois-métal, n'était franchement pas énorme. Donc c'est plus une question de choix personnel.

Sur le mur nord, tu mets 100% triple vitrage : aucun apport solaire à attendre.
Pour les autres murs, tu regardes l'exposition de la maison et la possibilité d'ensoleillement (perso, est et sud = DV, ouest et nord = TV).
Et sur le toit, là où se situent les plus grosses pertes thermiques, si tu choisis quand même d'y faire un trou, TV sans réfléchir...

Tout le reste, c'est de la légende urbaine...
Exemple : pour la condensation sur les fenêtres, tu peux faire ce que tu veux, mais même avec les meilleures fenêtres, quand il fait -20°C dehors, dans le coin en bas de la fenêtre, il fera au mieux 7°C, donc s'il y a beaucoup d'humidité dans la maison, tu auras un phénomène de condensation. La seule solution, c'est de réfléchir en amont à comment gérer le degré d'humidité à l'intérieur (murs respirants ? pare-vapeur ? ventilation ? aération ? circulation d'air ? etc...). Et là tout dépend de comment tu vis. La réponse ne va pas être la même pour quelqu'un qui vit dans une jungle de plantes d'intérieur, et pour quelqu'un qui n'est chez lui que les soirs et les week-ends....mais rien à voir avec le débat DV/TV !

PS: l'idée est quand même d'isoler un maximum pour arrêter de chauffer dehors plus que dedans, donc pour économiser sur les coûts de chauffage. Partant de là, sur 20 ans, sachant que le prix du gaz va exploser, le surcoût pour du TV sera amorti, et c'est un gain immédiat "écologiquement". Car la fenêtre, quelle que soit sa qualité, sa performance thermique, n'est qu'un pis-aller pour combler la perte totale d'isolation occasionnée par le vide de maçonnerie. Je crois (mais les chiffres sont à vérifier) qu'on parle d'un rapport de 1 à 10 ou 20 entre la valeur d'isolation d'une fenêtre et d'un mur : la fenêtre est et restera un pont de froid, une faiblesse dans l'isolation de la maison !