Forum romand de la Construction et de la Rénovation

je vais craquer là... Alors qu'on en est même pas au début
De retour ce soir de l'entrevue avec Defferrard et Lanz pour avoir une idée de mon budget, j'ai été remis en place propre en ordre: mes revenus sont trop faibles et mes fonds propres aussi, étant donné qu'avec la situation actuelle les banques refusent de déroger à la règle des 20% de FP + 33% d'endettement (même si CA Financement me suivaient avec 15% de FP + 40% d'endettement...).

Je dois donc faire un effort sur mes FP (faisable à la limite) et réduire le prix de la construction. A ce propos, le prix du terrain étant de plus de 400.000.--, il faut que la construction ne dépasse pas les 500.000.-- (tout compris cest à dire taxes diverses, cédule, et frais divers).
Est-il possible de faire construire pour aux alentours de 400.000 francs ?
Je ne demande pas "grand chose", 100m2 habitables me suffiraient, à condition d'avoir un sous-sol (50m2 au sol, 2 étages + sous-sol). Par contre j'aimerais quelque chose de très lumineux, très vitré... Idéalement toit plat... A condition que la commune donne son accord (encore un challenge), est-il possible de construire avec un architecte pour ce prix? (je ne trouve rien qui me plaît chez les constructeurs, ou alors bieeeen trop cher)
Je peux garder des postes pour moi (isolation intérieure, peintures, plâtres, sols, sanitaires et cuisine) le cas échéant.

Merci pour vos conseils avisés habituels!!

juste comme ça j'ai fait une esquisse d'une maison de 9m x 6m x 2.40m en 3 volumes, on sort environ 400m3, donc à 750.-/m3 on arrive grosso-modo à 300.000.--, est-ce que ça jouerait ?

Je pense que ça vaut la peine de demander à un architecte ce qu'il pourrait faire. Il te dira directement si c'est possible ou pas. Cela dépend également de la topographie de ton terrain.

Avant de commencer notre projet, j'avais toujours pensé que construire avec un architecte est plus cher qu'avec un constructeur mais ce n'est pas le cas.

Bonne chance.

Je pense qu'avec 400 000.- pour la maison et 100 000.- pour les frais annexes, ça devrait jouer. Peut être que tu ne pourras pas faire faire tous les aménagements extérieurs en même temps que le reste, comme moi, mais tu devrais t'en sortir. Ma maison, sans les frais annexes et sans le garage, m'a coûté 500 000.- et elle fait 180 m2 habitables + sous-sol.

ma maison, tout compris (maison, aménagements ext minimum, taxes, architecte, terrassement mais SANS le terrain et sans sous-sol me coûte 460 000 mais le radier qui a été nécessaire en raison de la pente compte pour la moitié du prix d'un sous-sol donc ça devrait jouer.... Après elle ne fait que 125 m2 sur 2 étages et je n'ai pas de garage non plus, par contre couvert à voiture et locaux technique-cave en annexe de la maison.

Et je me suis fait plaisir avec les plus-valules...

Attention toutefois je crois que les toits plats sont un poil plus chers...

Bonjour,

Le cout principal sera effectivement le sous-sol et le radier (il faudra esperer que la qualité du terrain soit bonne et pas trop en pente. Ensuite il faut jouer sur le hauteur (dans la limite du réglement) pour compenser les terrassements en les utilisant pour remblayer (pas de transport, pas de livraison ou peu de matériaux de remblai.

Ensuite l'idéal est de partir sur une ossature bois (moins honéreuse et permettant plus de finition par soi-même). De plus ceci permettra de réduire la durée du chantier sur le terrain, donc encore un avantage.

Le toit plat est a faire avec précaution (infiltration) aura un coût un peu plus élevé qu'un traditionnel, si pour autant que vous construisez en plaine. Le problème majeur pour ce dernier est le reglement communal, pour autant que ce soit accepté.

Mais pour une forme simple, c'est parfaitement jouable.

Salutations

Merci pour vos réponses encourageantes !

En fait le budget pourrait être étendu à 480.000 par maison, tout compris.

Nous pensions à 100m2 habitables sur 2 niveaux de 50m2, avec idéalement un sous-sol ou demi-sous-sol; l'idée principale est d'avoir une forme simple, et surtout des pièces très lumineuses, très ouvertes sur l'extérieur en ce qui concerne les pièces de vie (salon, chambres), par l'utilisation de grandes baies vitrées. La forme de toit serait (malheureusement) à deux pans car la commune ne veut pas de toits plats.
La pièce de vie principale serait au rez, entièrement ouverte, avec le maximum d'espace alloué à cette pièce.
Etant bricoleurs, nous pouvons garder pour nous les peintures et les sols.

J'ai mis une esquisse de ce qui serait idéal dans notre cas :

Joli projet mais attention avant de fabuler sur de merveilleuses baies vitrées et d'autant + d'angle .. le verre coûte nettement plus cher que le béton ou encore le bois. Il te faudra également compter avec quelques piliers à l'intérieur pour soutenir cette structure vitrée. Attention également à prévoir bien quelques stores soit intérieurs, soit extérieurs .. tout ceci a forcément un coût par rapport à une architecture plus standard.

Amstramgram,

en fait la maison serait petite mais je ne souhaite pas faire l'impasse sur les surfaces vitrées; effectivement, je ne me rendais pas compte que les surface vitrées revenaient bien plus cher qu'un mur, merci de me remettre les idées en place

Je vais voir ver quelques architectes ce qu'ils en pensent...

Mais je sens que je vais être très très limite sur le budget

N'oublie pas dans ton projet qu'il te fait une cage d'escalier et un hall pour accéder aux chambres/salle-de-bain. Pour 3 portes (3 pièces), pas de problèmes, pour 4, attention, le hall commence à prendre un sacrée place.