Augmentation prix du terrain

[X-Dan]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai entendu au travers d'une EG, qu'une consultation des communes est en cours, afin d'imposer fortement le prix d'achat d'un terrain (de genre 50%), d'ici à environ 2013, lors de la transformation d'une parcelle agricole en zone habitable.

Est-ce que queqlu'un est au courant de ça? légende urbaine? Fausse rumeur?

Merci d'avance

[X-Dan]

Bon voilà, je réponse moi-même à la question:

http://www.vlp-aspan.ch/files/documents ... -02-04.pdf

Il risque donc effectivement d'y avoir une belle plus value sur le prix du terrain lorsqu'il s'agit d'une nouvelle construction où le terrain a été déclassé... Bien que cela dépendra fortement de la commune

[classic25]

.

[Kouki]

Aucun,

à part tirer du fric aux riches qui achètent des carreaux > 30x30

[Invité]

Ma commune est en avance sur son temps, tout nouveau propriétaire paye une charge foncière de 70.-/m2 de terrain pour participation à l'équipement communautaire. Ça fait plus que le 50% comme proposé par cet article. La différence est que dans mon cas, la CF est la résultante d'un accord entre les propriétaires terriens et la commune dans le cadre du nouveau PGA, alors que si la loi passe, il n'y aura plus besoin de négociations.

Si le but (pas pour l'équipement, mais pour les autres taxes) est de modérer la spéculation, il faudrait un tarif progressif comme prix du terrain constructible = 100 x la valeur agricole, taxe = 10% de la PV, 200x = 20%, etc. Si non, l'effet sera non seulement le contraire, mais seuls les très riches pourront se payer les terrains.

[coucoufele]

Ouaip, je pense qu'à part renflouer les caisses, l'autre but est d'essayer de limiter l'invasion.
Moins le terrain est cher, et plus il y a de demande.
Donc plus il faut déclasser de terrain.......
Si la commune veut ménager ses réserves, et ne pas exploser en population (avec les coûts d'équipements liés),
tout en proposant quand même des surfaces disponibles, c'est une bonne solution intermédiaire....

[Invité]

Certaines communes le font peut être (déclassement), mais la mienne a fait un PGA valable 25 ans (modifiable après 15 ans et après 10 ans sup. si refus) sans parcelles en zone intermédiaire (re-classables sans avoir à faire revoter le PGA). L'argument de la limitation de la demande ne joue pas. D'autant plus que la surface constructible en zone village n'est plus extensible, il n'y a plus de parcelles encore non-constructible, à part quelques m2 de ci de là. Dans ma région, si tu dois vendre 600.-/m2 au lieu de 300.-/m2 pour gagner la même chose, tu trouveras sans problème un acheteur. Simplement, ce ne sera très certainement pas un jeune couple du coin de la classe moyenne, mais certainement quelqu'un du bout du Lac avec de gros moyens. Pas que je trouve les Genevois antipathiques, les derniers installés sont même très sympas, mais ça contribue lentement mais sûrement à l'exode des "indigènes" et/ou des classes ouvrières vers des cieux plus cléments et surtout moins chers. Sans compter que dans ma commune, les taxes "eaux" ainsi que les travaux d'aménagements coûtent déjà bonbon. J'ai payé plus de 62 000.- uniquement pour l'eau. Et ce n'est que la moitié, si j'avais été seul acheteur, ce serait le double. Ça représente 160.-/m2 uniquement pour l'eau (ça par contre, ça ne double pas). Et c'est sans compter les autres impôts (GI, donation, mutation, foncier, etc.). Une taxe supplémentaire de 50% est pour moi une aberration totale surtout dans un contexte de manque de logements et de loyers beaucoup trop élevés. Si elle avait été en vigueur au moment où je voulais construire et que mes beaux-frères et sœurs avaient voulus gagner la même chose, je ne serais pas propriétaire aujourd'hui, en tout cas pas dans cette région. Vous me direz que je ne serais peut être pas divorcé non plus.